Festival de Radio France. Un bilan satisfaisant avant la grande région

Les concerts payants à Montpellier ont rassemblé 22 872 spectateurs (120 375 en tout). photo dr

Les concerts payants à Montpellier ont rassemblé 22 872 spectateurs. photo dr

Festival de Radio France. La trentième édition qui s’achève a fait appel aux artistes qui ont marqué l’histoire de l’événement. Une nouvelle ère débute…

Le trentième festival de Radio France Montpellier L-R s’est achevé samedi 25 juillet dans un faste joyeux. Une forme d’appel au bonheur pour tous avec la belle soirée Beethoven au Corum « Ode à la joie » et la chaleur musicale convoqué sur le parvis de la mairie par la chanteuse brésilienne Renata Rosa.

Au-delà du feu d’artifice final, la force du festival reste liée à l’imposante machine qui déploie en 16 jours 212 manifestations dont beaucoup sont gratuites (175) ainsi qu’à l’irrigation du territoire, urbain, 93 concerts à Montpellier dans 22 lieux différents, métropolitain, 29 concerts, et régional, 63 concerts dans quarante villes et villages.

Depuis de nombreuses années, les collectivités territoriales n’ont eu de cesse que de prêcher la décentralisation auprès des directeurs successifs du festival. Cette volonté politique légitime à laquelle s’est parfois opposée (et pourrait se confronter à l’horizon 2017), la question des moyens techniques, organisationnels, humains et artistiques, semble avoir marqué le pas pour le bonheur du plus grand nombre.

Les chiffres annoncés – 120 375 spectateurs pour l’édition 2015 – apparaissent comme un argument de poids mais celui de l’identité du festival des radios publiques demeure. Reconduit dans ses fonctions, le directeur Jean-Pierre Rousseau le souligne. « Ce Festival on l’aime, parce qu’on y entend ce qu’on n’entend nulle part ailleurs ».

L’édition 2015 a permis de découvrir trois opéras inconnus : Don Quichotte chez la Duchesse de Boismortier, Fantasio d’Offenbach et La Jacquerie de Lalo. L’autre singularité du festival réside dans l’ouverture musicale proposée. Le jazz a rassemblé 21 400 spectateurs au Domaine d’O, l’Electro et les musiques du monde 20 000 sur le Parvis de l’Hôtel de Ville de Montpellier. Ce qui représente en terme de fréquentation une somme quasi équivalente aux concerts classiques payants à Montpellier (22 872) et aux 62 concerts donnés en régions qui ont rassemblé 22 250 spectateurs.

Cette trentième édition se ferme sur cet équilibre conséquent avec de solides perspectives. Toutes les tutelles du festival – Région Languedoc-Roussillon, Métropole de Montpellier – et Radio France ont validé le budget et le projet de l’édition 2016. Elles s’engagent à pérenniser le festival dans le cadre de la future grande région fusionnée sans donner de détail et pour cause. Personne ne sait encore qui tiendra les cordons de la bourse et quelles seront les orientations de la politique culturelle en 2017.

D’ici là, JP Rousseau à qui l’on prête un bon réseau relationnel à Toulouse à la charge de trouver des synergies et de construire des passerelles.

JMDH

Source La Marseillaise 28/07/15

Voir aussi : Rubrique Festival, rubrique Musique, Montpellier,

Le conservatisme du théâtre public freine l’émergence de nouveaux talents

4700781_6_5932_theatre-des-bouffes-du-nord-a-paris-lors_644439e67b063a4c6a48c0cdb67cbf79

Par Thibaud Croisy, metteur en scène

À plusieurs reprises, je me suis exprimé sur la nécessité de mettre en œuvre des politiques culturelles qui soutiennent et promeuvent durablement les jeunes générations d’artistes ( « Non au cumul des mandats ! », Le Monde ,18 juillet, 2013). Ces derniers mois, la situation a bien évolué à l’échelle nationale, notamment grâce au renouvellement de nombreux postes de direction, mais des efforts méritent encore d’être accomplis. En effet, à l’heure où les théâtres dévoilent leur programmation pour la saison prochaine, plusieurs d’entre eux font preuve d’assez peu d’ouverture. Il suffit, par exemple, de lire la brochure du Théâtre de l’Odéon pour constater qu’elle ne rassemble que des « poids lourds » de la scène européenne : Angélica Liddell, Romeo Castellucci, Joël Pommerat, Thomas Ostermeier, Krzysztof Warlikowksi, Luc Bondy.

Sur les neuf metteurs en scène invités, tous y ont déjà présenté au moins une pièce ces dernières années, à l’exception de Séverine Chavrier, seule primo-accédante et unique metteuse en scène française de la saison. Au Théâtre des Amandiers (Nanterre), les nouveaux directeurs, Philippe Quesne et Nathalie Vimeux, ont introduit une franche rupture par rapport à leur prédécesseur, Jean-Louis Martinelli. Mais leur programmation fait surtout la part belle à des metteurs en scène consacrés tels que Joël Pommerat, Rodrigo García, Gisèle Vienne, Jérôme Bel ou encore Claude Régy, dont la prochaine création y est déjà prévue pour la saison 2016-2017.

Le débat que je souhaiterais ouvrir ne porte pas tant sur le talent de ces artistes, tous reconnus internationalement, mais bien plutôt sur ces programmations qui réduisent la part de nouveauté à une portion infime et qui donnent le sentiment de se répéter d’une année sur l’autre. Car il suffit de passer au crible les différentes brochures de saison pour s’apercevoir que c’est souvent la même poignée d’artistes qui est produite, accueillie et diffusée par les théâtres nationaux, les centres dramatiques et les structures parisiennes.

Un théâtre à deux vitesses

On ne s’étonnera donc plus de voir circuler les mêmes noms ou les mêmes pièces sur les scènes du Théâtre de l’Odéon, Théâtre des Amandiers, Théâtre de la Ville, Centre Georges Pompidou ou CentQuatre. Autant d’établissements qui, en fin de compte, n’en forment plus qu’un seul… Le cas de Joël Pommerat illustre bien ce phénomène car après avoir été artiste en résidence aux Bouffes du Nord, l’auteur-metteur en scène a été simultanément associé au Théâtre de l’Odéon, Théâtre des Amandiers et Théâtre national de Bruxelles. Dès lors, l’écosystème du théâtre public fonctionne à deux vitesses : d’un côté, des artistes surreprésentés, largement coproduits, diffusés et parfois indistinctement accueillis par des centres dramatiques, chorégraphiques et d’art contemporain ; de l’autre, des artistes moins visibles et plus précaires, éternels émergents que les opérateurs culturels concentrent dans des festivals à thèmes (festival de jeunes, festival de femmes, festival des cultures d’Afrique, etc.).

Cette fracture, pour ne pas dire cette ségrégation, provoque évidemment un sentiment d’injustice et de violentes crispations. Elle continue en tout cas de véhiculer l’idéologie du « maître en scène », figure tutélaire que le système n’en finit jamais de célébrer, et elle témoigne de la difficulté à inclure l’autre, c’est-à-dire cet artiste qui n’est pas forcément un homme, pas forcément blanc, pas forcément quinquagénaire et qui n’a pas forcément produit une pièce à succès. D’ailleurs, si certains théâtres font parfois une exception en promouvant subitement un artiste dit « émergent », c’est trop souvent pour remplir un quota minimum et se donner bonne conscience.

Lire le débat : « Le théâtre face à la querelle des nominations »

Alors, comment faire pour déverrouiller et diversifier les programmations du théâtre public et pour que les jeunes n’y figurent pas en tant que simple caution ou produit du moment ? En 2013, Aurélie Filippetti avait créé le premier comité ministériel pour l’égalité des hommes et des femmes dans le domaine de la culture. Composé d’élus, d’associatifs, de directeurs et d’artistes, ce comité prenait appui sur un observatoire qui rendait public des indicateurs objectifs sur la situation des femmes et il définissait une politique incitative pour promouvoir l’égalité sur tous les plans : nomination, rémunération, programmation. C’était un premier pas pour briser les conservatismes les plus archaïques.

Aujourd’hui, alors que les Assises de la jeune création initiées par Fleur Pellerin viennent de s’achever dans une relative indifférence et dans un contexte où beaucoup de lieux intermédiaires sont menacés, on espère qu’elles ne feront pas l’effet d’un coup d’épée dans l’eau et qu’elles encourageront les institutionnels à joindre, pour de bon, les actes à la parole. Cela reviendrait à porter une attention accrue à la représentativité et au renouvellement des artistes au sein des théâtres, des territoires, et inciterait à composer des programmations plus équilibrées, plus expérimentales, qui ne viendraient plus consacrer un mûrissement social ou l’aboutissement d’une carrière. Désormais, que ce soit dans les théâtres nationaux ou les centres dramatiques, le défi est bien de produire et de faire cohabiter sereinement quatre générations d’artistes allant de vingt à quatre-vingts ans, tout en évitant les phénomènes de mimétisme dans les logiques de soutien. Il est donc urgent de procéder à un rééquilibrage générationnel et à des ajustements structurels pour mieux partager les moyens de production entre les équipes artistiques et répartir plus équitablement les deniers publics. Ou plutôt ce qu’il en reste.

Source : Le Monde.fr  27.07.2015

Voir aussi ;  Rubrique Théâtre, Politoque, Politique Culturelle,

Notre très chère banque centrale continuera à défendre nos banquiers, n’est-ce pas ?

banque_de_france

Le gouverneur de la Banque de France, Christian Noyer, part en octobre. Un remplacement pas si anecdotique que ça.

par Michel Crinetz ancien superviseur financier, Collectif Roosevelt

Certes, le rôle de la Banque de France, dont l’État est le seul actionnaire, a bien diminué. Elle ne conduit plus la politique monétaire : c’est le conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne qui le fait, où la France n’a plus qu’un droit de vote limité. Elle ne supervise plus non plus la prudence de nos grandes banques, un pouvoir également transféré à la BCE.

Dès lors, que nous importe le remplacement à ce poste d’un vieil ami des banques, Christian Noyer, par un ex-banquier ?
Peut-être devrait-il nous importer plus qu’il ne semble.

Une remarquable discrétion…

Jadis, comme tuteur des banques au Trésor, M. Noyer plaidait déjà pour que les banques puissent faire payer les chèques. Ces positions très orientées n’ont pas nui à sa carrière : directeur du Trésor, plus tard gouverneur de la Banque de France. Conseiller de M. Balladur, il a dirigé les cabinets de deux de ses successeurs aux Finances. Au cœur du pouvoir de 1993 à 1997, il s’occupa, avec une grande discrétion, des faillites du Crédit Lyonnais et du Crédit Foncier de France, entre autres.

“Sous son règne, à peu près rien n’a été fait pour sanctionner les banques abusant leurs clients, ou facilitant leur évasion fiscale”

Discrétion tout aussi remarquable dans son traitement, 15 ans plus tard, des “difficultés” de Dexia, du Crédit Immobilier de France, de la Société Générale et de Natixis, difficultés qu’il était censé prévenir au lieu de les laisser après coup plus ou moins à la charge des finances publiques. Sous son règne, à peu près rien n’a été fait pour sanctionner les banques abusant leurs clients, ou facilitant leur évasion fiscale.

Par-delà la Banque de France

À présent, s’il n’est plus seul décideur, il est au centre de différents réseaux de décision, où il pèse bien plus que son poids statutaire. M. Noyer n’est pas que gouverneur de la Banque de France, qui s’occupe du surendettement des ménages, du taux du livret A et de l’émission de billets de banque ; et qui reprendrait ses fonctions initiales en cas d’explosion de la zone euro.

“ À présent, s’il n’est plus seul décideur, il est au centre de différents réseaux de décision, où il pèse bien plus que son poids statutaire”

Il est aussi président du superviseur français des banques et des assurances, qui garde un rôle à la fois dans la supervision et dans la “résolution” des banques ; membre de deux Conseils de la BCE, avec droit de vote sur les décisions monétaires et celles du superviseur bancaire “unique” de la zone euro, et avis sur les projets de réglementation financière européenne ; membre du comité de Bâle qui définit les projets de réglementation bancaire mondiaux ; président de la Banque des Règlements Internationaux, et gouverneur suppléant du Fonds monétaire international, très influent en ce moment.

Des champions bien couvés

Depuis 33 ans, Christian Noyer a veillé aux intérêts de nos “champions nationaux”. Champions qui ne sont plus que quatre, suite à un séculaire mouvement de concentration sans cesse encouragé par la Banque de France : BNP Paribas, la Société Générale, BPCE et le Crédit Agricole ; quatre centres de pouvoir très influents et prenant d’énormes risques. Et il a défendu les intérêts des grandes banques contre les propositions d’intervention des États et de l’Europe.

“il n’a pas d’ordres à recevoir des gouvernants, il ne se prive pas de leur faire publiquement la leçon, dans son domaine et dans d’autres”

Et si, en tant que banquier central, il n’a pas d’ordres à recevoir des gouvernants, il ne se prive pas de leur faire publiquement la leçon, dans son domaine et dans d’autres. Il critique le déficit budgétaire, menaçant la France de “déclin”. Il dit que la baisse des charges patronales ne suffit pas pour restaurer la compétitivité et veut revoir les règles de revalorisation du Smic. Il critique vivement le projet européen de taxe sur les transactions financières, et, avec une violence très inhabituelle, le modeste projet du commissaire européen Barnier de filialiser les activités spéculatives des banques : “irresponsable et contraire aux intérêts de l’économie européenne” dit-il.

M. Hollande fera sans doute confiance à M. Villeroy de Galhau pour assurer la continuité. Un des principaux dirigeants de la BNP depuis 12 ans, il est, lui aussi, du sérail…

Source : Le Nouvel Economiste 16/07/2015

Voir aussi : Actualité France, Rubrique Finance, Politique Economique,

Rémunération des auteurs en chute libre : la solution est-elle politique ?

fc550x550white
Paupérisation

Depuis plusieurs années, articles, tribunes et essais se multiplient pour dénoncer la chute de la rémunération des auteurs, toutes disciplines confondues.

En France, les auteurs de BD ont défilé cette année au festival d’Angoulême pour dénoncer la précarisation croissante de leur situation. Sur 1 300 auteurs de BD professionnels, seule une cinquantaine en vivrait à peu près bien, les autres se débrouillant avec un peu moins qu’un smic.

« Spirale de paupérisation »

La Société des gens de lettres, qui représente des auteurs littéraires, alerte elle aussi sur une « spirale de paupérisation », liée à « une baisse des tirages, une baisse des à-valoir, et une baisse des pourcentages de droits d’auteur ».

illeurs, même chose : en Grande-Bretagne, une récente étude indique que le revenu médian des auteurs professionnels (qui tirent plus de 50% de leurs revenus de leur plume) est inférieur au salaire minimum.

Face à cette situation, c’est à l’Etat de réagir, en finançant des dispositifs pour assurer à certains des carrières viables.

C’est la thèse soutenue par un récent essai, intitulé « La Culture n’est pas gratuite » (« Culture isn’t free ») et publié dans une revue américaine d’inspiration marxiste, Jacobin.

Témoignages de dèche

Miranda Campbell, professeure d’art et auteure de l’essai, prend comme point de départ la recrudescence des témoignages de dèche d’artistes connus et moins connus.

Ceux-ci prennent le contre-pied du mythe de la bohème (pauvre mais libre) et détaillent les misères de leur vie sans argent. Tant il est vrai que vivre sans chauffage n’est marrant que dans une chanson d’Aznavour.

« De plus en plus d’écrivains rejettent l’idée bohème selon laquelle les artistes devraient fuir le capital économique pour poursuivre l’art pour l’art. […] Parler de combien on est payé pour un projet créatif, et même le quantifier précisément, est en train de devenir à la mode. »

L’article donne comme exemple les récentes déclarations de l’auteur britannique Rupert Thompson (expliquant qu’à 60 ans, il ne pouvait plus vivre de ses livres pour la première fois), de David Byrne des Talking Heads retirant sa musique de Spotify ou encore du groupe de rock indé Grizzly Bear, internationalement reconnu mais pour autant toujours obligé de compter ses sous.

En France, plusieurs auteurs de BD ont expliqué publiquement pourquoi ils abandonnaient un métier qui les passionnait mais ne leur permettait pas de vivre.

Peu d’empathie

Ces récits, qui montrent la réalité peu glamour du métier d’artiste, font-ils pour autant avancer la question de la juste rémunération des auteurs ?

Non, répond Miranda Campbell. Car ils sont trop facilement réductibles à des cas singuliers, susceptibles de prêter le flanc à la critique personnelle. De fait, les plaintes des artistes ne suscitent pas vraiment l’empathie chez les internautes qui commentent leurs témoignages.

Car ceux-ci sont prompts à souligner qu’il faut être naïf pour croire qu’on peut vivre de sa plume, que les auteurs qui chouinent n’ont qu’à prendre un vrai boulot comme tout le monde, ou encore que s’ils étaient vraiment bons, ils vendraient, c’est tout…

En France, les auteurs de BD mobilisés ont ainsi été stupéfaits de découvrir les violentes réactions de certains internautes face à leur mobilisation.

Un enjeu de société

C’est pourquoi, explique l’auteur, il faut penser cette question de façon politique. Car le problème n’est pas celui des artistes qui ne peuvent payer leur loyer mais celui de la place de l’art dans la société.

Si on laisse décliner les revenus des artistes jusqu’au point où de moins en moins de gens choisiront cette carrière, on laissera de fait l’art aux mains des plus aisés.

Que faut-il faire ? Plutôt que d’appeler à l’extension du droit d’auteur, Miranda Campbell, s’appuyant sur les travaux de plusieurs critiques, en appelle à l’intervention de l’Etat :

  • financer des institutions publiques tels des espaces de travail partagé ou des logements à prix modérés ;
  • protéger les petits lieux qui prennent des risques et exposent des auteurs inconnus ;
  • réfléchir au revenu de base universel, qui permettrait à tous les volontaires de s’investir dans des projets non lucratifs, artistiques ou autres.

Même si la situation n’est pas nouvelle

Bien sûr, on peut rétorquer :

  • que les auteurs ont rarement vécu de leur plume et que la majorité des écrivains, par exemple, ont un second métier (c’est « la double vie des écrivains », selon le sociologue Bernard Lahire) ;
  • que, parmi les auteurs du XIXe siècle qui sont passés à la postérité, beaucoup étaient rentiers (cf. Flaubert, Baudelaire, Proust pour ne citer que les plus connus) ;
  • que la multiplication contemporaine des titres publiés et du nombre d’aspirants artistes y est aussi pour quelque chose ;
  • que les carrières artistiques sont risquées par essence et qu’il pourrait être contre-productif de vouloir les subventionner.

Pour autant, il est vrai que la rémunération des auteurs est bien une question politique, qui pose en filigrane celle des activités non immédiatement rentables et des économies du don.

Qu’il s’agisse d’investissements de l’Etat – qui subventionne déjà largement la culture – ou d’expérimentations comme la licence globale ou le revenu minimum de base, tout modèle viable de rémunération sera aussi une décision politique et sociale sur la valeur que nous voulons donner à l’art.

Source :  Rue89 21/07/2015

Voir aussi : Rubrique Livre, Edition, BD,

A Gaza, un an après la guerre, rien n’a changé, sinon «pour le pire»

790096-des-enfants-palestiniens-devant-leur-maison-detruite-a-shujaiya-le-11-mai-2015

«On allait mieux il y a un an: le monde entier se préoccupait de Gaza alors qu’aujourd’hui, tout le monde s’en fout!». Dans sa maison éventrée par les chars israéliens, Rabah ne décolère pas car rien n’a changé depuis la guerre de l’été dernier, ou alors «pour le pire».

Sur une chaise en plastique dans ce qui fut son salon et n’est plus désormais qu’une dalle de béton et des armatures de fer, ce Palestinien de 57 ans contemple son quartier, Chajaya, dans l’est de Gaza. Dans un rayon d’une centaine de mètres, tout n’est que tas de pierres dont émergent là un petit sac à dos rose, ici un dossier médical déchiré ou encore un escarpin doré qu’une femme porta un jour de fête.

Mohammed, 18 ans, remue toute la journée ces restes d’une vie passée pour «nourrir ses frères et soeurs» à Gaza où 39% des habitants vivent sous le seuil de pauvreté.

Sous un soleil de plomb, il remplit sa carriole pour la vendre «10 shekels», soit un peu plus de deux euros, à un recycleur qui s’en servira pour contourner le blocus israélien qui empêche quasiment l’entrée des matériaux de construction.

Il y a un an éclatait la plus longue, la plus meurtrière et la plus destructrice des trois guerres qui ont ravagé Gaza ces six dernières années. En 50 jours, 2.251 Palestiniens étaient tués, dont plus de 500 enfants, et 73 personnes côté israélien, la quasi-totalité des soldats.

– ‘Pas d’avenir’ –

Après ça, «la guerre, c’est devenu normal pour nous», lance Yahya, 20 ans. «On sait qu’on n’a pas d’avenir» dans un territoire exiguë et surpeuplé où neuf années de blocus ont virtuellement tué les exportations et créé des bataillons de diplômés chômeurs.

Cette guerre, assure Robert Turner, en charge des opérations de l’agence de l’ONU chargée des réfugiés palestiniens (UNRWA) à Gaza, a surtout mis à terre le moral des Gazaouis, leur laissant le sentiment que «la vie de leurs enfants ne sera pas meilleure que la leur et qu’ils n’auront jamais la chance d’avoir une vie normale».

De ce fait, selon un récent sondage, un Gazaoui sur deux veut émigrer, un record qui a mené à des tragédies: de nombreux Gazaouis ont péri en Méditerranée. Quant aux départs par les points de passage terrestres, ils se font au compte-gouttes côté israélien, et sur les milliers de Gazaouis qui se pressent à Rafah chaque fois que l’Egypte accepte d’ouvrir sa frontière, seuls quelques dizaines passent.

A la fin août 2014, quand les armes se sont tues, le Hamas islamiste, au pouvoir à Gaza, a proclamé sa «victoire». Israël, au même moment, assurait avoir rempli ses objectifs: détruire les tunnels et faire cesser les tirs de roquettes.

Un an plus tard, les Gazaouis continuent d’arborer un rictus amer à l’évocation de la «victoire» qui aura eu pour prix la disparition de familles entières. Plusieurs roquettes ont été tirées. Et les groupes armés islamistes se sont récemment payé le luxe de faire visiter leurs tunnels à la presse internationale.

Pour le politologue Moukhaïmer Abou Saada, il est «difficile de parler de gains» pour les belligérants. La seule avancée, «c’est qu’ils sont désormais conscients qu’il n’y a pas de solution militaire et qu’il va falloir s’asseoir et discuter».

– ‘Explosion’ –

De fait, Israël et le Hamas ont récemment indiqué «échanger des idées» sur une trêve à long terme. Une annonce qui n’a pas été du goût de Ramallah, qui a provoqué une crise gouvernementale et de nouveaux démêlés entre les frères ennemis palestiniens.

En 2007, le Hamas et le Fatah du président Mahmoud Abbas, se lançaient dans une guerre fratricide pour le pouvoir à Gaza. Réconciliés il y a un an mais de nouveau brouillés, c’est toujours le Hamas qui préside aux destinées du territoire.

Aujourd’hui, alors que grandissent colère, frustration et insurrection jihadiste dans le Sinaï frontalier, pour Ahmed Youssef, cadre du Hamas, «tous les ingrédients sont réunis pour l’explosion: la reconstruction n’est pas entamée et la guerre a montré qu’elle n’était pas la solution». Cette situation bénéficie aux radicaux, encouragés par des appels venus de Gazaouis partis faire le jihad en Syrie qui s’en prennent désormais directement au Hamas.

Avant la guerre, sur les 1,8 million de Gazaouis, «deux tiers dépendaient de l’aide alimentaire et plus de 40% étaient chômeurs. Un an plus tard, rien n’a changé», affirme M. Turner. Pire, «les dégâts de la guerre ont créé des besoins supplémentaires».

Les écoles de l’ONU viennent d’être fermées aux déplacés et l’UNRWA a «de quoi reconstruire 200 maisons, alors qu’il y en a 7.000 à reconstruire».

Pour Essam Younès, militant des droits de l’Homme, «on se sert des Gazaouis comme de cobayes: on mélange humiliation et enfermement et on attend de voir le résultat».

Source AFP 05/07/2015