Lors des élections municipales qui se sont déroulées à Chypre, le parti conservateur Rassemblement démocrate (DISY), qui représente l’opposition au Parlement, l’a emporté. La participation a été néanmoins nettement inférieure à celle des précédentes élections municipales. Les politiques et les partis doivent écouter le message de ceux qui ont tourné le dos aux urnes, écrit le quotidien conservateur Simerini : « L’abstention montre qu’il y a dans le système un problème généré par les partis eux-mêmes. Ceux-ci ne sont pas en mesure d’assumer leur rôle, à savoir être proche du citoyen, écouter ses problèmes et proposer des solutions fiables. … Les partis semblent ne pas se soucier de l’abstention. Car s’ils s’en inquiétaient, ils auraient déjà tenté depuis longtemps de s’améliorer. … Comme rien de tel ne s’est produit, soit ils ne comprennent pas ce qui se passe, soit cela leur est égal. Cela ne veut pas dire néanmoins que c’est une bonne chose pour notre système politique et surtout pour notre démocratie. Celle-ci est victime du manque de crédibilité des partis. »
Bradley Manning à son arrivée sur la base militaire de Fort Meade pour une audition devant une cour militaire, le 18 décembre.
A l’issue d’une année particulièrement riche en agitation médiatique, la liste des cent personnes les plus influentes de 2011 établie par [l’hebdomadaire américain] Time peut paraître un peu bizarre. Pour ne pas dire complètement délirante. Pour des raisons qui m’échappent, les lecteurs du magazine ont fait de Rain, chanteur et acteur sud-coréen, leur numéro un. [La chanteuse] Susan Boyle est troisième, à seulement 43 places devant Barack Obama.
Toutes les listes de ce genre ne sont que de l’esbrouffe divertissante, et celle-là plus encore que les autres. Malgré tout, une charmante juxtaposition la sauve en partie. Le numéro huit est attribué à Bradley Manning, l’homme par qui le scandale est arrivé dans l’armée américaine, aujourd’hui devant ses juges dans le Maryland pour savoir s’il doit passer ou non en cour martiale. Quant à Christopher Hitchens [un journaliste de renom, décédé le 16 décembre], il hérite d’une neuvième place posthume.
Il est certain que « Hitch » s’en serait mieux tiré s’il avait eu la finesse de mourir une semaine plus tôt. Mais de son balcon céleste, peut-être apprécie-t-il la symétrie, et l’asymétrie de son positionnement, juste derrière l’homme dont les fuites militaires et diplomatiques ont été la plus grande gloire de WikiLeaks. Si Hitchens était un fervent partisan de l’aventurisme impérialiste américain alors que Manning en est peut-être le détracteur le plus efficace, beaucoup de choses les rapprochaient. Tous deux fils de pères inaccessibles, ils ont nourri une formidable antipathie pour toute incarnation de l’autorité, jusqu’au Créateur lui-même. Longtemps avant que Hitchens ne rédige Dieu n’est pas Grand [traduit par Ana Nessun, Belfond, 2009], Manning, un athée brillant et convaincu, refusait déjà de faire ses devoirs en instruction religieuse.
Tous deux ont souvent été décrits comme des anticonformistes, capables du meilleur dans leur haine de l’injustice. Et l’un et l’autre avaient une connaissance intime de la torture. Si Hitchens avait choisi de se soumettre au « waterboarding » [pour en faire un article pour Vanity Fair], Manning a pour sa part été involontairement exposé à des formes de torture moins flagrantes mais pas moins répugnantes. Avant qu’il n’en soit libéré sous la pression de l’opinion publique, il avait été enfermé dans une prison brutale, sur la base des Marines de Quantico, en Virginie, condamné à l’isolement 23 heures par jour, privé de sommeil, obligé de se tenir debout et nu pendant les inspections, et sans ses lunettes, autrement dit, littéralement aveugle. Il aurait suffi de lui rajouter un collier pour chien, et il aurait aussi bien pu être une victime de sa collègue Lindie England à Abou Ghraib.
Il n’est pas nécessaire d’avoir été professeur de droit constitutionnel, comme l’était le numéro 46 de la liste du Time [Obama] avant qu’il ne se retrouve dans le Bureau Ovale grâce à sa promesse de mettre un terme aux mauvais traitements infligés aux détenus de la guerre en Irak, pour comprendre que les délicatesses de ce genre tombent sous le coup du passage sur les « peines cruelles et inhabituelles » dans le huitième amendement de la Constitution. Le reconnaître n’est pas le plus difficile.
Le plus difficile, c’est de décider si, en dévoilant certains des aspects les moins reluisants des entreprises militaires américaines, Manning a été un héros, un traître, ou un super-hacker paumé, solitaire et errant, souffrant d’un complexe d’Œdipe et d’une tendance à un narcissisme version « sauveur du monde » à la Julian Assange. Manning avait manifestement des problèmes psychiatriques, comme le savaient ses supérieurs avant qu’il ne commette ce que la cour martiale considèrera inévitablement comme des crimes, ce qui lui vaudra de rester encore longtemps à l’ombre (ce n’est pas parce que personne à la Maison-Blanche, au Pentagone ou au Département d’Etat n’est en mesure de citer ne serait-ce qu’un soupçon de véritable tort porté aux intérêts américains par ces fuites qu’ils vont se priver des joies d’une sentence dissuasive).
Avant que ce soldat du renseignement ne fasse des copies des documents, il avait adressé un courriel à son supérieur immédiat en Irak pour lui signaler que ses problèmes d’identité sexuelle, et la détresse émotionnelle qui en résultait, avaient une influence négative sur sa capacité à analyser les attaques menées par des militants chiites. Il avait même joint à son message une photo de lui habillé en femme. Que, dans ces conditions, Manning ait eu accès à des documents secrets paraît incroyable – cela pourrait même ressembler à un piège.
De toute façon, on ne reviendra jamais assez sur l’incompétence crasse de l’armée américaine qui, après des décennies de guerres catastrophiquement contre-productives, n’est plus à démontrer. Le geste le plus ostensiblement héroïque de Manning, outre les révélations sur la corruption qui ont contribué à balayer le régime tunisien, a été de dévoiler la banalisation de la brutalité à laquelle il a été depuis lui-même soumis, sous une forme moins violente. Si le monde n’avait pas le droit de voir les vidéos de pilotes d’hélicoptères américains en train de mitrailler des civils à Bagdad en gloussant comme des adolescents devant leur console de jeu, qu’a-t-il donc le droit de savoir ? Comme dans tout empire, l’hypocrisie américaine, qui consiste à perpétrer des crimes abominables au nom de la liberté, est trop profondément ancrée dans les mentalités pour que l’on y renonce.
Quel chagrin, pour quiconque éprouve encore une vague admiration pour lui, de constater qu’Obama – qui, osera-t-on penser, a sans doute plus d’influence sur ce genre d’affaires que Susan Boyle – s’est contenté de ne pas lever le petit doigt tandis qu’un jeune homme fragile et chétif se retrouvait couvert de chaînes les rares fois où on le sortait de sa cellule, où il était enfermé sans ses lunettes pour avoir fait la lumière sur une guerre dont l’esprit méphitique continuera de planer longtemps après sa fin officielle, et ce tant que Bradley Manning restera un prisonnier politique.
L’annonce de la mort du dictateur nord-coréen Kim Jong-il a poussé la Corée du Sud à placer ses forces armées en état d’alerte. L’inexpérience de son successeur, Kim Jong-un, pourrait déclencher une lutte de pouvoir interne, redoutent certains commentateurs. D’autres appellent l’Occident à conclure la paix avec la puissance nucléaire.
La lutte de pouvoir des élites
L’arrivée au pouvoir de Kim Jong-un pourrait créer des failles au sein du régime, estime le quotidien de centre-gauche Frankfurter Rundschau : « La survie politique de Kim Jong-un et de ses alliés dépend considérablement de leur capacité à continuer à préserver les privilèges dont disposent les tenants du régime. … Car si le peuple nord-coréen savait de quelle manière son gouvernement l’a délibérément tenu à l’écart du progrès ces dernières décennies, il perdrait rapidement ses illusions sur les Kim. … Quant à savoir si, dans tout ce fouillis, Kim Jong-un est plus qu’une marionnette politique chargée de conférer une impression de continuité à l’extérieur, c’est l’une des principales questions à laquelle les observateurs de la Corée du Nord et les diplomates devront répondre à l’avenir. Car s’il ne devait plus y avoir de tyran tout-puissant de l’acabit de Kim Jong-il à la tête du système, mais l’opposition de différentes forces, il devrait bientôt y avoir pour l’étranger des opportunités de dialoguer avec ces alliances. » (20.12.2011)
La mort du dictateur Kim Jong-il donne l’occasion à l’Occident de faire preuve de diplomatie et de conclure la paix avec la Corée du Nord, préconise le quotidien de centre-gauche The Guardian : « On nous disait que le régime, sous l’égide d’un fou, privilégiait sa propre survie et affectait principalement ses ressources à l’armée. Mais que ferait-il d’autres, étant donné qu’il ne vit en paix ni avec la Corée du Nord ni avec la superpuissance américaine ? L’Occident doit donc comprendre que les menaces et les sanctions ne marchent pas, et saisir cette chance de laisser toute la responsabilité au dictateur défunt et à son culte de la personnalité, tout en offrant assistance, commerce et paix aux Nord-Coréens, et ce qu’il existe ou non des armes nucléaires. Il ne s’agit pas de récompenser le mauvais comportement de Pyongyang, ni d’apaiser le régime. La surveillance des agissements avec des armes dangereuses ou des composants nucléaires ne doit pas non plus être compromise par la paix. » (20.12.2011)
Après la mort de Kim Jong-il, c’est son plus jeune fils, Kim Jong-un, qui prendra le pouvoir en Corée du Nord. Celui-ci est totalement imprévisible, estime le quotidien conservateur Magyar Nemzet : « Kim Jong-il a désigné pour lui succéder un jeune dont les Coréens ne savent pratiquement rien. Ce que nous savons, c’est que la prise de pouvoir d’un dictateur ou l’introduction d’une marque de mode sur le marché est plus ou moins la même chose. Le peuple avait peur de Kim Jong-il et il s’est soumis à lui. Son successeur Kim Jong-un n’est pas effrayant, n’est pas rusé et ne dispose pas de contacts particuliers au sein de l’appareil d’Etat. Même le costume très laid qui faisait paraître son père si redoutable est trop grand pour lui. Et ce jeune est désormais le commandant de l’une des plus grandes armées du monde, probablement dotée de l’arme nucléaire. » (20.12.2011)
Le pouvoir du clan des Kim se base sur la mystification délibérée du peuple, estime le quotidien libéral Helsingin Sanomat : « La dynastie des Kim est au pouvoir depuis plus de 60 ans car elle sait justement exploiter sans vergogne un traumatisme national. La péninsule coréenne a été occupée pendant près de 40 ans par le Japon au cours du siècle dernier. La longue relation avec l’Union soviétique n’était pas équitable. Le clan des Kim a délibérément attisé la défiance du peuple à l’égard du monde extérieur avec sa propagande, et tenté de se présenter comme l’unique garant de l’indépendance du pays. La dictature du clan repose sur une illusion. La famille du dictateur a depuis longtemps déjà galvaudé son droit au pouvoir, puisqu’elle aspire exclusivement à servir son propre intérêt, et non celui du peuple. » (20.12.2011)
A la Une d'un quotidien créé après le départ de M. Moubarak
Dix personnes ont été tuées et près de 500 blessées en trois jours au Caire dans des heurts qui se sont poursuivis dimanche entre forces de l’ordre et manifestants anti-armée, les deux camps échangeant des accusations de brutalité et de vandalisme.
L’armée a déféré devant le procureur 164 personnes arrêtées pour implication présumée dans les heurts entamés vendredi matin autour du siège du gouvernement, et pour incendie de bâtiments, en vue de leur éventuelle inculpation, a-t-on appris de source militaire.
Ces violences sont les plus graves depuis des affrontements similaires qui avaient fait au moins 42 morts, principalement au Caire, quelques jours avant le début le 28 novembre des premières législatives depuis la chute du président Hosni Moubarak en février.
Les affrontements, essentiellement à coups de pierres, se concentraient autour d’un barrage de barbelés et de tôle installé par les forces de l’ordre sur une rue adjacente à une grande avenue conduisant de la place Tahrir, haut lieu de la contestation, au siège du gouvernement.
L’avenue était barrée depuis samedi par un mur en béton afin d’empêcher les manifestants d’approcher de ce secteur qui comprend aussi de nombreux ministères et bâtiments parlementaires.
Autour de la place Tahrir, les protestataires brandissaient la Une d’un quotidien créé après le départ de M. Moubarak qui montrait la photo d’une manifestante voilée, dont les soldats découvraient le soutien-gorge et le ventre en la frappant et en la traînant sur la chaussée.
Cette photo, ainsi que d’autres montrant des militaires adressant des gestes obscènes aux manifestants, ou dégainant des armes de poing, circulaient largement sur les réseaux sociaux.
L’Institut d’Egypte parti en fumée
Le Conseil suprême des forces armées (CSFA), qui dirige l’Egypte depuis le départ de M. Moubarak, a pour sa part publié sur Facebook et Youtube des images du saccage d’un bâtiment gouvernemental vendredi, avec ce commentaire: «N’est-ce pas notre droit de protéger la propriété du peuple?».
Dimanche, des manifestants pénétraient dans le bâtiment encore fumant de l’Institut d’Egypte pour en extraire des manuscrits anciens, dont une grande partie a brûlé, après un incendie la veille dont les deux camps se rejetaient la responsabilité.
Le ministre de la Culture Chaker Abdel Hamid a qualifié de «catastrophe pour la science» le sinistre qui a ravagé l’établissement, fondé en 1798 au cours de l’expédition en Egypte de Napoléon Bonaparte afin de faire progresser la recherche.
«Le bâtiment contenait des manuscrits très importants et des livres rares dont il est difficile de trouver l’équivalent dans le monde», a-t-il déclaré samedi soir, faisant état d’efforts associant «des jeunes de la révolution, du Conseil supérieur de la Culture et des restaurateurs pour sauver ce qui peut l’être».
Le premier ministre parle de «contre-révolution»
Le Premier ministre Kamal el-Ganzouri a mis en garde samedi contre un risque de «contre-révolution», assurant que «ni l’armée ni la police n’avaient ouvert le feu» sur les manifestants.
«Ceux qui sont à Tahrir ne sont pas les jeunes de la révolution», a affirmé M. Ganzouri.
«Ce n’est pas une révolution, mais une contre-révolution», a-t-il ajouté en imputant les violences à des «éléments infiltrés».
Les affrontements avaient débuté vendredi entre les forces de l’ordre et des manifestants qui campaient depuis fin novembre devant le siège du gouvernement pour protester contre la nomination par l’armée de M. Ganzouri, ancien chef de gouvernement sous M. Moubarak.
Les manifestants réclament également la fin du pouvoir militaire, visant en particulier le chef de l’armée et chef de l’Etat de fait, le maréchal Hussein Tantaoui.
Ces violences ont occulté la tenue sans incident majeur de la deuxième phase des élections législatives, qui devrait conforter la nette domination des formations islamistes, au détriment des partis libéraux et des mouvements issus de la révolte anti-Moubarak.
La première phase du scrutin, dans un premier tiers du pays, a donné 65% des voix aux partis islamistes, dont 36% pour les Frères musulmans et 24% pour les fondamentalistes salafistes.
Pour l’universitaire Michel Galy, l’arrivée au pouvoir d’Alassane Ouattara met en danger l’enseignement supérieur en Côte d’Ivoire.
Les malheurs de l’université ivoirienne, en passe d’être détruite aujourd’hui, remontent pourtant plus loin: comme pour l’ensemble du pays, la zone rebelle a servi, depuis le coup d’Etat manqué de 2002, de banc d’essai; l’université de Bouaké, dans le fief de la rébellion ouattariste, a en effet été complètement pillée et rendue à ce point inutilisable qu’étudiants et professeurs se sont retrouvés à …Abidjan, squattant au début amphis et cours du campus de Cocody la nuit ou le dimanche -puis se retrouvant dans de nouveaux locaux construits malgré la guerre civile.
Une dégradation progressive de l’université
Que faire d’autre quand livres, bancs, équipements –jusqu’aux huisseries et métaux de construction ont été volés, pillés ou incendiés ? Cette libérianisation de l’université ivoirienne a été appliquée à grande échelle pendant et après le coup d’Etat franco-onusien d’avril 2011. Tout se passe comme si l’Université ivoirienne, ses professeurs et ses étudiants étaient devenus l’ennemi collectif du nouveau régime; dans une déclaration faite à Lomé, Alassane Ouattara ne vient-il pas d’annoncer la fermeture pour deux ans des établissements publics ivoiriens d’enseignement supérieur! La Côte d’Ivoire, entre maîtres de guerres et technocrates, sera-t-elle le seul pays au monde à avoir détruit sa propre Université ?
Le contraste est patent avec le régime précédent qu’on a pu nommer (en référence malicieuse à la III°république française), la «République des professeurs». De l’historien Laurent Gbagbo à l’économiste Aké N’gbo Gilbert- tous deux en déportation sans inculpation ni jugement à Korhogo et à Bouna, du philosophe Voho Sahi à l’historien Pierre Kipré- en exil quant à eux à Accra, capitale du Ghana, tous ont exercé, revanche sur l’affairisme houphouétiste et «l’idéologie du planteur», des responsabilités politiques; on aura reconnu, dans l’ordre cité, le président et le premier ministre ivoirien, le ministre de la Culture et l’ambassadeur de Côte d’ivoire en France. Et certes, contrairement aux calomnies, cette république des professeurs et des chercheurs, bien qu’en butte à une rébellion armée aidée par la droite française dans sa prise du pouvoir a bien été, par certains côtés, celle de l’intelligence.
J’en voudrai pour preuve ce formidable effort de réflexion national (et même panafricain) qu’a été en 2010 la commémoration des 50 ans des Indépendance, pauvre indépendance bafouée et humiliée lors du putsch sanglant de 2011! Ce qu’on pourrait nommer, en termes heideggériens, l’auto-affirmation de l’université ivoirienne, s’est notamment traduit par cinq colloques successifs, établissant l’état des lieux, prospectant les futurs possibles, cherchant les voies d’une «seconde indépendance». Et si c’était cette intelligence collective, critique et rebelle, mais en même temps porteuse des luttes des Indépendances comme des révolutions africaines encore à venir, qu’on a voulu, qu’on veut toujours anéantir?
La France, allié de poids de Ouattara
Car du point de vue géopolitique, un tournant était en cours, vers une pluralité d’acteurs, notamment la Chine ce qui n’était nullement exclusif avec une collaboration franco ivoirienne soucieuse des intérêts communs et du respect de l’autre; y a-t-il d’ailleurs des dirigeants plus francophones et francophiles par certains côtés que ces professeurs ayant pour la plupart fait leurs études dans les universités françaises, continuant à produire articles et ouvrages avec leurs collègues français- ceux-là même qui les ont abandonnés, reniés et parfois insultés quand ont commencé les temps mauvais de la délégitimation politique et des campagnes médiatiques préalables ?
Il y a bien eu, hélas trahison des clercs et forfaiture médiatique! Il faudra bien, un jour, faire l’inventaire des délateurs de la presse et des intellectuels organiques des Services ou du sarkosysme, intoxicant l’opinion publique internationale, jusqu’au monde intellectuel français qui connaissait pourtant les acteurs ivoiriens et, pour certains, le pays…
Un pays laissé à l’abandon
Le silence des intellectuels, lorsque tombaient les bombes franco onusiennes sur la présidence et la résidence, mais aussi campus et cités, CHU et camps militaires habités par des familles entières, tuant des centaines de civils (dont nombre d’étudiants engagés) semble, depuis avril, assourdissant.
A quoi bon disserter sur les «guerres humanitaires» au Kosovo, en Irak et en Libye- demain en Syrie ou en Iran, rappeler les immenses massacres du «Cameroun»sans voir que le même modèle d’intervention a été mis en œuvre en Cote d’ivoire- et que quelque part la mise à mort de l’université parachève les massacres ?
L’écrivain espagnol Miguel de Unamuno, depuis son université de Salamanque affirmait déjà qu’en entendant les franquistes louer la mort et la fin de l’intelligence («Abajo la inteligencia!», A mort l’intelligence!, osait clamer le général Millan Astray) c’était bien, au-delà du fascisme, le glas de toute civilisation qui se manifestait! Ses paroles de 1936 ne sont-elles pas, encore, prophétiques -pour d’autres temps et d’autres lieux:
«Vous vaincrez mais vous ne convaincrez pas. Vous vaincrez parce que vous possédez une surabondance de force brutale, vous ne convaincrez pas parce que convaincre signifie persuader. Et pour persuader il vous faudrait avoir ce qui vous manque : la raison et le droit dans votre combat».
Que dire des institutions internationales en charge de la Culture, de l’Education ou de la langue ? Si des «organisations des droits de l’homme» se sont définitivement discréditées par leur engagement partisan en Côte d’ivoire (cf. le dernier rapport d’Human Rights Watch…), si est patent l’honneur perdu de la Cour Pénale Internationale (CPI) dont Jean Ping, président de la commission de l’Union Africaine, a publiquement dénoncé l’instrumentalisation et le rôle de «néocolonialisme judiciaire» (le procureur Ocampo a récemment serré la main, à Abidjan, de criminels de guerre notoires), on attend encore un plaidoyer fort et des actions effectives de l’Unesco,Unicef ou Francophonie, en faveur de l’université d’Abidjan. Mais ne s’agit-il pas en fait d’une punition collective contre un milieu intellectuel sudiste largement favorable au président Laurent Gbagbo?
Le clivage Nord/Sud de l’enseignement universitaire
Démontrant que le régime Ouattara est plus fragile que sa propagande l’affirme, cette tentative de mise à mort de l’université rencontre pourtant des résistances inattendues; syndicats d’étudiants et de professeurs, partis politiques et journalistes qui commencent à tisser des liens par delà les frontières.
Le régime, par le biais d’une ministre dont l’incompétence, voire le semi analphabétisme provoque des gorges chaudes à chaque intervention, a cru faire une concession majeure ces jours ci; après l’annonce depuis Lomé de la fermeture universitaire et des deux «années blanches», on a cru bon d’en excepter l’université de Bouaké et de Korhogo: en somme les ex-rebelles à Abidjan, et les étudiants sudistes en ré-éducation au Nord ?
Il est plus probable que si elle était maintenue, cette surprenante décision se traduirait par une partition de fait du système éducatif, régionalisation et ethnicisation provoquant une «université dioula» (une langue très parlée dans la région) au Nord et … l’absence de tout enseignement supérieur au Sud!! Double peine pour une capitale qui a voté à 54% pour le candidat Gbagbo, toutes ethnies confondues…
Politique éducative au fond suicidaire pour le régime: exclus par les droits d’inscription d’une université désormais privatisée, que feraient les centaines de milliers d’étudiants désespérés et paupérisés, sans autre issue que la lutte politique et le combat de rue ?
Le régime Ouattara qui ferme sa seule université alors qu’il se targuait d’en construire «une par an» s’est lancé dans un projet aussi symbolique que caricatural: enfermer d’un mur d’enceinte le campus de Cocody- plutôt que de le réhabiliter; à grand frais ce «mur de Berlin» (déjà «mur de la honte» pour la débordante inventivité langagière d’Abidjan) pourra peut être ceinturer l’immense espace universitaire, peut être le cacher aux nouveaux maîtres; on doute qu’il enferme qui que ce soit, notamment les étudiants et la turbulente jeunesse abidjanaise. Quant à enfermer intelligence universitaire et esprit critique, mur ou pas mur, la tâche semble tout simplement impossible…
Michel Galy (Slate)
Questions sur le transfert de Laurent Gbagbo à la Cour pénale
Le transfert de Laurent Gbagbo à la Cour pénale internationale soulève de lourdes questions de droit et de justice mais aussi des questions politiques cruciales sur le rôle de la France en Afrique.
Des crimes particulièrement graves, des massacres, des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité ont été commis en Côte d’Ivoire par les deux camps en conflit après le scrutin de novembre 2010. Pourtant, seul Laurent Gbagbo est directement poursuivi et incarcéré à La Haye. On se souvient pourtant, par exemple, que plus de 800 personnes (selon la FIDH) ont été atrocement massacrées à Duékoué en mars 2011, lors de la prise de la ville par les partisans d’Alassane Ouattara.
Amnesty International, parmi d’autres ONG de droits humains, a appelé les autorités ivoiriennes et le procureur de la CPI à enquêter sur tous les crimes de droit international commis par toutes les parties. On n’en est pas là et ce qui domine aujourd’hui est le risque d’une justice des vainqueurs. La crédibilité de la CPI ne sortira pas grandie de cette grave instrumentalisation.
Laurent Gbagbo est considéré comme le responsable de la crise ivoirienne, des confrontations armées et des violences que celle-ci a entraînée. Mais les résultats des élections de novembre 2010 – pour 20.000 bureaux de vote – furent-ils si évidents, si transparents et si honnêtes alors que les contestations déposées n’ont fait l’objet d’aucune analyse ou enquête sérieuse dans un dangereux contexte de tensions politiques et inter-communautaires qui a dégénéré en guerre civile? Alassane Ouattara «élu» dans de telles conditions, ou plutôt porté au pouvoir par la grâce sarkozienne de l’armée française dans les meilleures traditions néo-coloniales, est-il plus légitime que Laurent Gbagbo?
C’est ainsi qu’on entretient les hostilités, les désirs de revanche et les guerres civiles de demain. Il faudra s’en souvenir…et il faudra enfin sortir des pratiques de la Françafrique.
