Comment expliquer la surprise que constitue la victoire du modéré Hassan Rohani et la forte mobilisation des électeurs?

Après les huit années de politique radicale et populiste menée par le président sortant Mahmoud Ahmadinejad, les Iraniens ont fait un choix rationnel et modéré. Dans une sorte d’élan patriotique, ils ont montré avec vigueur leur désir de changement, en plébiscitant les promesses d’ouverture de Hassan Rohani. Le principal motif de leur mobilisation est la situation économique catastrophique laissée par son prédécesseur. Les sanctions occidentales pèsent très lourdement sur l’économie iranienne. Les revenus pétroliers et gaziers ont diminué de moitié. Même les classes moyennes, longtemps épargnées, ne le sont plus aujourd’hui.

La population veut aussi en finir avec l’angoisse permanente des menaces de bombardement contre leur pays, et l’isolement grandissant dans lequel l’Iran est maintenu.

L’élection paraissait pourtant verrouillée, notamment avec l’invalidation de la candidature de l’ancien président modéré Hachémi Rafsandjani trois semaines avant le scrutin ?

En effet ; mais Hassan Rohani avait fait savoir, auparavant, qu’il se désisterait au profit de Rafsandjani si ce dernier présentait sa candidature. Ensuite, le candidat réformateur Mohammad Reza Aref a eu l’intelligence de se retirer avant le scrutin afin d’éviter la dispersion des voix modérées, ce que n’ont pas fait les conservateurs.

Je pense que le mouvement vert (la contestation de la réélection frauduleuse de Mahmoud Ahmadinejad en 2009) est pour beaucoup dans le résultat de l’élection de vendredi. Le Guide de la révolution, Ali Khamenei, qui a la haute main sur tout ce qui se décide dans le pays, a compris que les Iraniens dans leur grande majorité voulaient sortir de cette situation de blocage. En descendant dans la rue en 2009, les manifestants avaient signifié leur indignation contre le non-respect de leur vote. Cette fois, contrairement à la précédente, le Guide ne s’est pas entêté à soutenir un candidat, et il n’y a pas eu de fraude.

L’élection de Hassan Rohani devrait aussi permettre un assouplissement sur la question des droits de l’Homme et la libération de prisonniers politiques. Le futur président en a fait un de ses thèmes de campagne.

Quelle sera la liberté d’action de Hassan Rohani vis-à-vis du Guide ? Y a-t-il un risque que ses velléités de réformes soient entravées par le reste des acteurs politiques de la République islamique, comme ce fut le cas pour l’ancien président réformateur Mohammad Khatami entre 1997 et 2005 ?

Hassan Rohani s’entend bien avec le Guide, c’est un atout de poids. Il ne s’est pas non plus opposé frontalement aux candidats conservateurs « rationnels » que sont Ali Velayati, l’ancien ministre des Affaires étrangères, et le maire de Téhéran, Mohammad Bagher Qalibaf et devrait sans doute former un gouvernement de coalition incluant ces tendances du régime. Ne seraient être exclus que les ultra-conservateurs, qui ont reçu un désaveu cinglant des électeurs. Cela laissera au futur président une certaine latitude pour mener la politique de son choix.

On peut s’attendre à une certaine détente sur la question nucléaire…

Oui. Hassan Rohani a mené une campagne très modérée sur cette question. Il a déclaré que c’était bien de maîtriser la technologie nucléaire, mais encore mieux de normaliser les relations de son pays avec le reste du monde. Le futur président va certainement se montrer prêt à accepter le contrôle des installations nucléaires par l’AIEA, mais dans le respect des droits du pays dans le cadre du traité de non prolifération.

La réussite de sa politique d’ouverture dépendra surtout de la réaction de l’Occident. Il ne faut pas oublier qu’en 2003, l’équipe de Khatami -Hassan Rohani dirigeait la délégation iranienne- avait accepté, au grand dam des conservateurs, de suspendre l’enrichissement d’uranium. Mais Téhéran n’avait rien obtenu en échange. C’était, il est vrai, l’époque de la croisade contre l' »Axe du mal » de George Bush. Le président américain était dans une logique de changement de régime, alors même que l’Iran avait aidé les pays occidentaux contre Al-Qaïda et les Talibans en Afghanistan, après les attentats du 11 septembre.

Il faut espérer cette fois que les pays occidentaux sauront saisir la main tendue de Rohani. Les modérés attendent des signaux forts, comme la levée progressive des sanctions qui pénalisent si lourdement la vie quotidienne de tous les Iraniens. Les grandes puissances doivent cesser de chercher à imposer une reddition sans conditions de Téhéran. A ce stade, les Européens se sont montrés plus attentistes que l’administration Obama.

Cette élection peut-elle aussi contribuer à réduire les tensions régionales ?

Egalement. Le futur président est un homme de négociation. Il a manifesté une volonté de normalisation des relations avec l’Arabie saoudite. Si les deux rivaux régionaux y parviennent, ce sera fondamental pour l’apaisement des deux principales crises régionales, la Syrie et l’Irak. La recherche de solutions pacifiques à la crise syrienne en serait facilitée. Mais pour que Téhéran mette fin à son soutien inconditionnel au régime de Bachar el-Assad, il faudra qu’il ait la garantie que le pouvoir qui remplacerait le président actuel ne soit pas anti-iranien.

Dans cette perspective, il serait intelligent, si la conférence Genève II sur la Syrie est vraiment organisée, de ne pas en exclure l’Iran comme l’a plaidé la France. Difficile d’imaginer de régler une crise en excluant l’un de ses acteurs majeurs.

La nouvelle donne iranienne pourrait aussi, dans un deuxième temps, jouer un rôle de modérateur sur le Hezbollah libanais. Non pas directement, parce que je ne pense pas que ce parti soit seulement un instrument de l’Iran. Le Hezbollah est un parti foncièrement libanais qui a son propre agenda. Mais dans un contexte d’apaisement régional, une ligne plus modérée pourrait émerger au sein du mouvement chiite libanais, comme cela a été le cas par le passé, en particulier pendant les années Khatami.

Propos recueillis par Adèle Moreno,